Alytaus apylinkės teismo Lazdijų teisėjai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P. buvo kaltinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė, kad kaltinamasis šių metų rugpjūčio 26 dieną apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieš savo motiną. E. P. pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad visą dieną su draugu vartojo alkoholį. Vakare parėjo į namus, kur gyveno dviese su mama. Sakosi grįžęs namo pasiimti telefono įkroviklio, bet mama nedavė, pradėjo bartis, kad jis girtas. Tada tarp motinos ir sūnaus kilo žodinis konfliktas, todėl šis paėmęs planšetinį kompiuterį metė į sieną. Kai motina norėjo išeiti į lauką, sūnus namo prieangyje sugriebė moteriai už plaukų ir tempė, kad ši neišeitų į lauką, o paduotų jam telefono įkroviklį. Tada mama grįžo į namo vidų, sūnui padavė reikalaujamą daiktą ir tuo konfliktas baigėsi.
Nukentėjusioji parodė, kad ji gyvena kartu su sūnumi E. P. Ji buvo namuose, kai namo parėjęs neblaivus sūnus pradėjo jos reikalauti, kad jam duotų jo mobiliojo ryšio telefono įkroviklį. Moteris paaiškino, kad jo įkroviklis yra likęs kaime, pas tėvą. Jis vis tiek jos reikalavo to įkroviklio ir nuo staliuko paėmęs moteriai priklausančią planšetę ją metė į virtuvės patalpą. Nukentėjusioji pamatė, kad E. P. įsiutęs, todėl, norėdama išvengti smurto, bandė išbėgti į kiemą, tačiau namo prieangyje jis sugriebė moterį už rūbų ir neleido išeiti. Ji bandė išsilaisvinti, bet dar kartą buvo sugriebta už plaukų. Sūnaus smūgio moteris išvengė pasilenkdama. Sugriebęs už plaukų, sūnus tampė motiną į šonus ir grasino užmušti, tada užstojo lauko duris, kad ji negalėtų išbėgti. Moteris nuėjo į kambarį ieškoti telefono įkroviklio, tuo metu E. P. sėdėjo ant sofos ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tada nukentėjusioji padavė sūnui savo įkroviklį, kad šis nurimtų, ir iškvietė policiją. Sakėsi, kai ją tampė už plaukų, jautusi fizinį skausmą.
Teismas konstatavo, kad E. P. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, jis pripažintas recidyvistu. Tai yra dar viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Teismas E. P. pripažino kaltu ir paskyrė 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojo per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir sumokėti 2 900 eurų baudą.