Dzūkų žinios

Lazdijų informacinis portalas, naujienos

Kriminalai

Per muštynes prie Dusios merginai išrovė dalį plaukų

Asociatyvi nuotr.

Taip atsitiko praeitų metų gegužės 25 dieną. Dešimties jaunų žmonių kompanijai švenčiant gimtadienį prie Dusios kilo konfliktas ir vienas iš šioje draugijoje buvusių asmenų, D. K., griebė merginai J. R. už plaukų, ją tampė, išrovė plaukus viršugalvio srityje ir taip sukėlė nukentėjusiajai J. R. fizinį skausmą bei nežymiai ją sužalojo. Atlikę ikiteisminį tyrimą tai nustatė rajono policijos komisariato pareigūnai. D. K. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo sėdo į teisiamųjų suolą. Šią baudžiamąją bylą išnagrinėjo Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjai.
Kaltinamasis norėjo išskirti merginas
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis kaltu neprisipažino, paaiškino, kad praeitų metų gegužės 24 d. kartu su pažįstamais, apie dešimt žmonių, šventė draugo gimtadienį prie Dusios. Jis su drauge A. M. atvažiavo apie 20 valandą, toje vietoje prie ežero taip pat buvo dar aštuoni asmenys ir jie visi vartojo alkoholį. Nors kaltinamasis buvo išgėręs alaus ir degtinės, tačiau nesijautė labai apsvaigęs ir alkoholis jam netrukdo atsiminti įvykio aplinkybių. Jau kitą dieną apie 5 valandą jam besėdint ant kėdės prie laužo, išgirdo draugės, kuri buvo už jo maždaug už trijų metrų, riksmą, ji šaukėsi pagalbos. Atsisukęs pamatė, kad J. R. laiko už plaukų jo draugę, ši bando išsivaduoti. Tuomet jis pribėgo prie merginų. Pribėgęs norėjo išskirti, todėl abi merginas pastūmė už pečių į priešingas puses ir tuo konfliktas baigėsi. D. K. nuėjo su savo verkiančia drauge, o kita konfliktavusi mergina, J. R., su draugu išvažiavo. Tyčia už plaukų J. R. jis netraukė, nebent netyčia galėjo užkliudyti jos plaukus, nes šie buvę ilgi, konflikto metu buvo nesurišti. Išpeštų plaukų aplinkybės negali paaiškinti. Neprisimena, ar nuo jo pastūmimo J. R. nugriuvo.
Merginos susiginčijo, kieno darbas geresnis
Nukentėjusioji J. R. patvirtino, kad tą dieną su savo draugu T. T., kitais draugais prie Dusios ežero šventė gimtadienį. Visi vakarojo, vartojo alkoholinius gėrimus. Draugų tarpe buvo ir D. K. su drauge. Apie 5 valandą tarp jos ir A. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kurios darbas geresnis: J. R. sakė, kad jai patinka jos darbas, dirbanti vairuotoja, o A. M. teigė, kad jos darbas geresnis, nes ji direktorė. Tada J. R. atrėžė, kad jeigu ne draugas, ši nebūtų direktorė, tuomet A. M. pavadino ją „žertva“ ir taip kilo konfliktas. Netrukus nukentėjusioji pajuto, kad ją kažkas traukia už plaukų, traukiama nugriuvo, jai nukrito batas. Kai paleido, mergina atsisukusi pamatė, kad maždaug už trijų metrų nuo jos stovi D. K. Prie jos pribėgo šalia buvusi jos draugė G. V. ir pasakė, kad jos galvoje matyti plikė, palietusi pirštais nurodytą vietą pajuto, kad ten nėra plaukų. G. V. patvirtino, kad už plaukų tempė D. K. Netrukus nukentėjusioji su draugu T. T. išvažiavo namo. Nuo ežero vyko į namus, niekur kitur sustoję nebuvo. Dėl šio įvykio ji jautė fizinį skausmą – buvo išrauta plaukų, kurie neatauga, galvoje toje vietoje yra likusi plika vieta, dėl to ji išgyvena, negali nešioti nesurištų plaukų, nors anksčiau mėgo vaikščioti paleistais plaukais. Dėl išrautų plaukų ji kreipėsi konsultacijos, lankėsi pas psichologą dėl patiriamų išgyvenimų, taip patyrė turtinės ir neturtinės žalos, todėl prašo priteisti iš D. K. 5 022,92 euro žalos, kurią sudaro 2 922,92 euro turtinė žala ir 1 500 eurų neturtinė žala, atlyginimo. Prašė priteisti ir 600 eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Liudijo apie išrautus plaukus
Liudytoja A. M. patvirtino, kad tarp jos ir J. R. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ją pradėjo įžeidinėti, priekaištavo esą ji žiūri į J. R. vaikiną T. T. Vėliau jai pradėjo priekaištauti, kad jos turimą parduotuvę nupirko draugas D. K., ir merginų žodinio konflikto metu J. R. jai sudavė vieną smūgį delnu per kairį žandą. Po šio smūgio A. M. trenkė atgal, pataikė į nukentėjusiosios kairį žandą. Po šių smūgių prie jos iš nugaros priėjo T. T. ir ją su alkūne per kaklą suėmė, A. M. bandžiusi išsivaduoti, muistėsi, o J. R. priėjusi tempė už džemperio. Tada atbėgo D. K., jis pastūmė J. R. tolyn, J. R. dėl to nenukrito. Po šio konflikto J. R. su draugu T. T. išvažiavo. Kitą rytą A. M. į mobilųjį telefoną paskambino J. R. seserimi prisistačiusi moteris, grasino parašyti pareiškimą, jeigu jai nebus sumokėti pinigai, bet A. M. pasakė, kad J. R. pati šį konfliktą ir pradėjo.
Kitas liudytojas, T. T., irgi papasakojo apie merginų konfliktą. Po jo nukentėjusioji J. R. jam rodė išpeštus plaukus, o kiti draugai pasakoję, kad matė, kaip D. K. pargriuvusią J. R. tempė kelis metrus.
Teismas konstatavo, kad ne tik liudytojų parodymai, bet ir teismo medicinos specialisto išvada, fotonuotraukos įrodo, kad J. R. galvoje buvo plaukų išrovimo žymės.
Teismas pažymėjo, kad D. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka dėl pažeidimų, susijusių su viešąja tvarka ir Kelių eismo taisyklių pažeidimu, nuobaudų galiojimas neišnykęs. Jis dirba, darbdavio charakterizuojamas kaip punktualus darbuotojas, draugiška, nekonfliktiška, paslaugi asmenybė, drausmine tvarka nebaustas.
Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą teismas D. K. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką ir skyrė laisvės apribojimą vieneriems metams ir dviem mėnesiams, įpareigojo visos bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. Taip pat priteisė iš D. K. 965,27 euro turtinės ir 1 500 eurų neturtinės žalos J. R. taip pat D. K. turės sumokėti 600 eurų J. R. advokatui turėtoms išlaidoms atlyginti.

%d bloggers like this: