Dzūkų žinios

Lazdijų informacinis portalas, naujienos

Kriminalai

Patėviui, sumušusiam posūnį, laisvės apribojimo bausmė

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B. buvo kaltinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis M. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šių metų balandžio 11 d. apie 20 val. 30 min. sodybos kieme tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą G. K., dėl ko nukentėjusysis griuvo ant žemės ir griūdamas susitrenkė dešinės kojos blauzdą, tokiais veiksmais nukentėjusiajam G. K. sukėlė fizinį skausmą.
Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme M. B. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad gyvena su žmona D. B. bei jos sūnumi iš ankstesnės santuokos G. K. Gyvenamasis namas priklauso jam su žmona, moka būsto paskolą. Šių metų balandžio 11 dieną žmona išėjo į darbą, o jis sugalvojo išvalyti žmonai priklausantį automobilį „VW Passat“ ir paprašė G. K., kad padėtų. Šis sutiko, pradėjo valyti automobilio saloną. Atėjęs kaimynas pasiūlė išgerti alaus, abu išgėrė po du butelius 0,5 litro talpos alaus, po to kaltinamasis dar valė automobilį ir toliau girtavo. Kadangi buvo neblaivus, neprisimena, ar kabinėjosi prie G. K., mano, kad galėjo taip būti. Su juo sutaria normaliai, bendrauja mažai, tik dėl namų buities ir ūkio. Po kurio laiko vėl ėjo link kaimyno tvoros, galbūt norėdamas dar išgerti, ir pamatė, kad šis lipa per tvorą. Tai pamatęs tyčia trenkė kumščiu jam į veidą, dėl to G. K. nukrito. Vėliau matė, kad atsistojo. Viskas įvyko labai staigiai, pamena, kad žmona atbėgo juos skirti, tikriausiai dėl to, kad neįvyktų didesnis konfliktas. Kodėl trenkė, neprisimena, mano, kad taip atsitiko, nes buvo neblaivus ir dėl kažko supykęs. Abu buvo neblaivūs, galėjo vienas kitam kažką pasakyti. Kur po G. K. suduoto smūgio nuėjo, nepamena. Policijos pareigūnai, patikrinę blaivumą, nustatė apie dviejų promilių girtumą.
Apklaustas pareigūnų nukentėjęs G. K. pasakojo, kad tą dieną jis paprašytas patėvio valė automobilį, o patėvis su kaimynu gėrė alų. Baigęs valyti automobilį, jis taip pat nuėjo pas kaimyną, išgėrė šiek tiek alaus, daugiausia bendravo su kaimynu, nes su patėviu beveik nebendrauja ir namuose. Būnant pas kaimyną, patėvis ne vieną kartą bandė jį pašiepti, vis pasijuokdavo iš jo, vadino įžeidžiančiais žodžiais. Vakare mama pakvietė jį grįžti į namus. Iš kaimyno kiemo lipdamas per tvorą, matė, kad link jo ateina patėvis. Perkėlė vieną koją, baigiant kelti kitą koją per tvorą, prie jo prisiartino patėvis ir nieko nesakęs, be jokios priežasties kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Nuo suduoto smūgio jis krito ant žemės, krisdamas atsitrenkė į tvorą, susitrenkė dešinę koją, dėl ko taip pat jautė fizinį skausmą. Kai atsistojo, patėvis bandė dar kartą jam suduoti, tačiau nepataikė. Mama neleido, kad įsipliekstų didesnis konfliktas. Po to jis nuėjo į namus, o patėvis pas kaimyną. Mama sūnų apžiūrėjo, matė, kad veido vieta, į kurią sudavė, yra šiek tiek patinusi, todėl nusprendė, kad apie įvykį reikia pranešti bendruoju pagalbos telefonu. Į bendrąjį pagalbos centrą paskambino mama. Po kurio laiko į jų namus atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė patėvį. Atvykę greitosios medicinos pagalbos darbuotojai konstatavo dešinės pusės veido srities ir dešinės kojos blauzdos sumušimus. M. B. po šio įvykio jo atsiprašė, labai gailėjosi dėl tokio poelgio, pažadėjo daugiau taip nesielgti, pripažino, jog dėl įvykio kaltas alkoholio vartojimas. Nukentėjusysis patėviui atleido. Įvykio dieną ir pats buvo neblaivus. Apie šį įvykį ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams papasakojo ir policininkai, gavę pranešimą ir atvykę į M. B. namus. Teismas konstatavo, kad kaltinamasis M. B. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyvenamosios vietos seniūnija nurodo, kad nusiskundimų ar neigiamų atsiliepimų dėl jo elgesio nėra gavusi, kaimynų ir miestelio bendruomenės narių charakterizuojamas teigiamai.
Teismas M. B. pripažino kaltu padarius nusikaltimą ir paskyrė laisvės apribojimą keturiems mėnesiams.

%d bloggers like this: