Kaip Seimo rinkimuose galima pasirinkti tinkamą kandidatą, jei jo nematei, negirdėjai, neįsivaizduoji jo mąstymo, iškalbos lygio, nieko nežinai apie jo gyvenimiškąją patirtį? Tokie klausimai nejučiomis kyla po praėjusį pirmadienį Lazdijų kultūros centre vykusių kandidatų į Seimą Jotvingių vienmandatėje rinkimų apygardoje debatų, kuriuos lazdijiečiai, švelniai tariant, ignoravo.
Susidomėjo vos saujelė lazdijiečių
Didžiulėje kultūros centro salėje šių debatų klausė vos trys dešimtys lazdijiečių, o tiesioginę debatų transliaciją internete stebėjo vos penkiasdešimt žmonių. Ar lazdijiečiai jau turi išsirinkę savo favoritus? Ar jiems vienodai rodo, kas atstovaus Lazdijams ir Druskininkams šalies parlamente ateinančius ketverius metus?
Kandidatų į Seimą debatus organizavo visuomenininkų grupė „Žinau, ką renku“, debatus moderavo naujienų agentūros BNS žurnalistas Ramūnas Jakubauskas.
Prieš pateikiant debatų medžiagą, dera pripažinti, jog devyni juose dalyvavę kandidatai buvo labai skirtingų politinio, profesinio ir kitokio lygio svorio kategorijų. Vieni iš jų, panašu, rinkimuose atsirado atsitiktinai ir net nesuvokė, kur jie yra, kiti – šiek tiek pažengę politinės mokyklėlės keliu, tačiau buvo keletas tikrai išmintingų, brandžių politikos, valstybės valdymo teoretikų ir praktikų.
„Dzūkų žinios“, siekdamos išlikti nešališkos kandidatų į Seimą atžvilgiu, tiesiog pateikia kandidatų pasisakymų santrumpas. Kas ko vertas, tegul sprendžia skaitytojai.
Debatuose dalyvavo: Paulius Malžinskas (Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdis), Remigijus Aleksandras Viniarskas (Lietuvos socialdemokratų darbo partija), Justinas Pankauskas (Lietuvos socialdemokratų partija), Vilius Semeška (Tėvynės sąjunga-Lietuvos krikščionys demokratai), Algimantas Belzus (partija „Lietuva – visų“), Dovilė Lileikienė (Lietuvos žaliųjų partija), Feliksas Petrauskas (Darbo partija), Ričardas Vyšniauskas (Centro partija-tautininkai), Rimvydas Žagunis (partija „Laisvė ir teisingumas“).
Debatuose nedalyvavo du kandidatai – Zenonas Streikus (Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjunga) ir Jonas Matulevičius (Krikščionių sąjunga).
Debatų dalyviams moderatorius pateikė klausimų, paskui kandidatams klausimų uždavė salėje buvę žiūrovai, taip pat kandidatams buvo suteikta galimybė klausimus pateikti vieni kitiems.
Pažėrė gausybę pažadų
Pirmiausia debatų moderatorius paprašė kandidatų išvardinti pažadus, kuriuos jie įvykdytų, jei būtų išrinkti į Seimą.
P. Malžinskas: „Sąžiningai dirbsiu, žinau, ko siekiu, žinau, ko noriu.“
R. A. Viniarskas: „Siekti ilgalaikės investicijos į šį kraštą.“
R. Žagunis: „Nieko nežadėsiu, paklausysiu, ką konkurentai pažadės.“
J. Pankauskas: „Neatitrūkti nuo žmonių, mažinti bedarbystę, valstybės žemę perduoti savivaldai.“
V. Semeška: „Bandysiu nepadaryti gėdos dzūkams, stengsiuos išauginti žmonių pasitikėjimą valdžia.“
A. Belzus: „Kvalifikuotai ir sąžiningai dirbti, dažnai čia lankytis, dirbti ne blogiau už J. Karosą.“
D. Lileikienė: „Siekčiau šiam kraštui Europinio turizmo sostinės vardo.“
F. Petrauskas: „Manau, kad reiktų rasti galimybių gamybos plėtrai, stiprinti regionus ir kaimo bendruomenes.“
R. Vyšniauskas: „Stengčiausi sustabdyti vėjo jėgainių statybą jūroje, atgaivinčiau kaimą, siekčiau, kad būtų skiriama daugiau pinigų šeimoms su vaikais.“
Debatų moderatoriaus paklausti, kokiame Seimo komitete kandidatai norėtų dirbti, jei būtų išrinkti į Seimą, debatų dalyviai dažniausiai minėjo Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetą (J. Pankauskas, V. Semeška, F. Petrauskas), Aplinkos apsaugos (R. Vyšniauskas, D. Lileikienė, R. A. Viniarskas). Taip pat buvo paminėti Jaunimo ir sporto, Kaimo reikalų, Teisės ir teisėtvarkos, Ekonomikos komitetai.
Dėl Baltarusijos – nuomonių įvairovė
Debatų moderatorius pateikė klausimą apie tai, ar kandidatai pritaria Lietuvos reakcijai į įvykius Baltarusijoje?
Vieni iš debatų dalyvių atsakinėjo tiesiai, kiti bandė ieškoti atsargių atsakymų.
R. A. Viniarskas: „Kiekvienas doras žmogus turi palaikyti Lietuvos poziciją dėl įvykių Baltarusijoje, tačiau nereiktų peržengti raudonos linijos.“
R. Žagunis: „Prie Lietuvos pozicijos turėjo aktyviau prisijungti kitos ES šalys.“
J. Pankauskas: „Lietuva analizavo reakciją iš esmės – politinę, pilietinę, žmogiškąją. Ir teisingai reagavo.“
V. Semeška: „Ar Jūs galite nieko nedaryti, kai diktatorius muša žmones? Liūdna, kai ES nėra vieninga.“
A. Belzus: „Viską reikia derinti su ES, negali išsišokti. Su Baltarusija sieja glaudūs ryšiai, reikia subtiliai šį klausimą nagrinėti.“
D. Lileikienė: „Į šį procesą turėtų įsijungti Lietuvos diplomatija.“
F. Petrauskas: „Pritariu oficialiai pozicijai, ji atitinka tarptautinę teisę. Diplomatija – mandagių šypsenų mokslas.“
R. Vyšniauskas: „Baisu, kad Baltarusijoje nenutiktų taip, kaip Ukrainoje.“
P. Malžinskas: „Vienas žmogus suklastojo rinkimus, labai liūdina ES reakcija.“
Apie E. Makroną, V. Putiną ir musulmonus
Lietuvoje neseniai viešėjęs Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pareiškė, jog Rusija Europos Sąjungai reikalinga kaip strateginis partneris.
Debatų dalyviams buvo pateiktas klausimas, ar jie pritaria šiam Prancūzijos vadovo teiginiui.
R. Žagunis: „Su visais reikia bendrauti.“
J. Pankauskas: „Nematau galimybės apie tai kalbėti.“
V. Semeška: „Pritarčiau dialogui, bet ne su V. Putino Rusija.“
A. Belzus: „Su Rusija galėtume bendradarbiauti kultūros, turizmo srityse, turėtume palaikyti opoziciją.“
F. Petrauskas: „E. Macronas rūpinasi savo valstybe, todėl toleruoja tokią partnerystę. Bendradarbiauti su kaimynais reikia tiek, kiek tai naudinga abiem šalims.“
R. Vyšniauskas: „Manau, kad pasaulio ateitis priklauso nuo taikos. Mano nuomone, arabai ir musulmonai yra didžiausias pavojus pasauliui, o ne Rusija.“
P. Malžinskas: „Dialogo su Putino Rusija negali būti.“
R. A. Viniarskas: „Vokietija ir Prancūzija su Rusija turi savo reikalų, tai jų politiniai žaidimai, mums reikia daugiau žiūrėti Lietuvos reikalų.“
Sulaukė klausimų iš salės
Debatų dalyviai sulaukė klausimų iš klausytojų auditorijos. Vienas vyriškis paklausė, kokia kandidatų nuomonė dėl buvusių KGB bendradarbių pavardžių paviešinimo.
Dera priminti, jog buvusiems KGB bendradarbiams buvo suteikta galimybė prisipažinti apie savo bendradarbiavimą su KGB. Už tai valstybė pažadėjo 75-erius metus neviešinti jų pavardžių. O tie, kurie neprisipažino, jų pavardės buvo paviešintos.
P. Malžinskas: „Viskas turi būti atvira, reikia paviešinti.“
R. Žagunis: „Kam reikėjo nuslėpti, tas susitvarkė.“
V. Semeška: „Iš principo neturėtų būti slepiama, tačiau yra susitarimas su valstybe 75 metus neviešinti.“
J. Pankauskas: „Neturėtų būti slepiama, jaunimui reikia aiškinti, kad žinotų.“
A. Belzus: „Reikia viską išslaptinti. Ko bijo konservatoriai, ar ten daug jų žmonių?“
R. A. Viniarskas: „Buvę agentai ir dabar perduoda informaciją kitiems.“
D. Lileikienė: „Reikia daugiau pasakoti jaunimui.“
F. Petrauskas: „Reikia viską išslaptinti. Vokietija tai padarė ir nieko bloga neatsitiko.“
R. Vyšniauskas: „Viską kuo greičiau reikia išslaptinti.“
Debatus salėje stebėjęs Lazdijų rajono savivaldybės vicemeras Audrius Klėjus paprašė kandidatų įvardinti po vieną prioritetą Lazdijams ir Druskininkams.
V. Semeška: „Druskininkams – užsienio investicijų pritraukimas, Lazdijams – turizmas, ašis kuri pritrauktų investicijas. Veisiejams – kurorto statusas.“
A. Belzus: „Lazdijams reikia gamybos ir ūkininkų kooperacijos. Su Druskininkais viskas gerai.“
D. Lileikienė: „Lazdijams – žemės ūkio verslų plėtojimas, Druskininkams – turizmas.“
F. Petrauskas: „Druskininkams – kurorto įstatymas, Lazdijams – didinti savivaldybės skolinimosi limitą ir plėsti gamybą.“
R. Vyšniauskas: „Lazdijų savivaldybės priimamų sprendimų lygis – profaniškas, reikia vadybos profesionalumo.“
P. Malžinskas: „Atvesti dujas į Lazdijus, kurti naujas darbo vietas.“
R. A. Viniarskas: „Supaprastinti regioninių parkų reglamentą.“
R. Žagunis: „Perskirstyti GPM, sudaryti sąlygas jaunoms šeimoms įsikurti Druskininkuose. Lazdijuose už eurą parduoti butus ir namus, kad žmonės juos susitvarkytų ir gyventų, kaip tai daroma Italijoje.“
J. Pankauskas: „Veisiejams – kurortinės teritorijos statusą, padidinti tiesiogines užsienio investicijas Lazdijuose.“
Vienos lyties asmenų santuokos – jautri tema
Daugiausia diskusijų ir emocijų sulaukė klausimas apie tos pačios lyties asmenų partnerystę ir santuoką. Čia kandidatų nuomonės labai išsiskyrė. Vieni iš dalies pritarė tos pačios lyties asmenų partnerystei, tačiau netradicinė santuoka sulaukė vos vieno kandidato pritarimo.
A. Belzus: „Jei norėtume įteisinti tos paties lyties asmenų santuokas, reiktų keisti Konstituciją, nes ten aiškiai sudėliota vyro ir moters sąjunga. Šį klausimą turėtų spręsti referendumas.“
D. Lileikienė: „Nors partija, kuriai atstovauju, liberali šiuo klausimu, bet aš – už tradicinę šeimą.“
F. Petrauskas: „Mūsų valstybė krikščioniška. Kas bus su vaikais, jei leisime vienos lyties santuokas? Šiam klausimui reikia referendumo. Mes siūlome mažinti referendumo parašų skaičių nuo 300 tūkst. iki 150 tūkst.“
R. Vyšniauskas: „Tokios santuokos – žmonijos naikinimas, o lietuvių tauta tai tikrai išnyktų, jei leistume tuoktis vienos lyties asmenims.“
P. Malžinskas: „Ar mes galime spręsti, kaip kitam žmogui gyventi. Kiekvienas žmogus turi teisę rinktis, su kuo jam gyventi.“
R. A. Viniarskas: „Nereikia primetinėti savo pozicijos, žmonės turi patys apsispręsti. Viskas priklauso nuo auklėjimo šeimoje.“
R. Žagunis: „Man patinka moterys, aš už tradicinę šeimą.“
J. Pankauskas: „Tai – privatus klausimas. Vienos lyties asmenų santuokai – ne, partnerystei – taip.“
V. Semeška: „Gerbiu moteris, tokiai santuokai nepritariu.“
Apsikeitė klausimais
Finalinis debatų akordas – pretendentų klausimai vieni kitiems.
F. Petrauskas – V. Semeškai: „Ar Lietuvoje įmanoma išgyvendinti principą „Skaldyk ir valdyk“?“
V. Semeška: „Mes vieningai galime tai suvaldyti, negali būti vienas lygesnis už kitus.“
R. Vyšniauskas – P. Malžinskui: „Kodėl Lietuvoje ir pasaulyje skiriasi žmonės?“
P. Malžinskas: „Taip gyvenime nutinka, nėra taip, kad kaltas dėl to būtų vienas.“
P. Malžinskas – R. Žaguniui: „Ką daryti, kad išspręstume pedagogų trūkumo problemą?“
R. Žagunis: „Reikia patrauklesnio atlyginimo. Pats esu pedagogas, jei katastrofiškai trūks mokytojų, pats eisiu mokytojauti.“
J. Pankauskas – D. Lileikienei: „Kokie trys gražiausi Jūsų darbai?“
D. Lileikienė: „Keturi mano vaikai, pasodinti tūkstančiai hektarų miško ir dalyvavimas meninėje veikloje.“
V. Semeška – F. Petrauskui: „Link kokios valstybės, Jūsų nuomone, Lietuva turėtų sukti?“
F. Petrauskas: „Man patinka Prancūzija, jie ten nuolat šypsosi.“
„Koks skirtumas tarp partnerystės ir santuokos?“, „Ar sutiktumėte, kad Lazdijuose atsirastų vėjo jėgainių parkas?“, „Ar riboti tiesioginių išmokų dydį žemdirbiams?“, „Kokiomis priemonėmis stiprinti aplinkos apsaugą?“, „Ar pritartumėte kavinių darbo laiko ribojimui?“ – šie ir kiti klausimai nuskambėjo pirmadienio vakarą Lazdijų kultūros centro salėje per tas 135 minutes, kurias užtruko debatai.
„Dzūkų žinių“ informacija