Dzūkų žinios

Ar Lazdijų valdantieji turėjo teisę priversti Tarybos narį dalyvauti balsavime prieš jo valią?

Dalintis:
Nors po paskutinio Tarybos posėdžio praėjo savaitė, tačiau iki šiol verda aistros dėl balsavimo, tvirtinant bendrovės „Lazdijų šiluma“ veiklos ataskaitą.

Nors po paskutinio Lazdijų rajono savivaldybės tarybos posėdžio praėjo savaitė, tačiau iki šiol verda aistros dėl balsavimo, tvirtinant bendrovės „Lazdijų šiluma“ veiklos ataskaitą.

Kadangi valdantieji buvo nusprendę šios ataskaitos netvirtinti, todėl ėmėsi visų įmanomų priemonių, kad tas jų noras surinktų pakankamai palaikymo balsų.

Prieš balsuojant šiuo klausimu, Tarybos narys, konservatorius Audrius Klėjus pareiškė, jog jis turėtų nusišalinti nuo balsavimo, nes jo sutuoktinė dirba bendrovėje „Lazdijų šiluma“. Toks pareiškimas buvo logiškas ir etiškas. Tačiau valdantieji, matydami, jog jų pageidaujamam sprendimui gali pritrūkti palaikymo balsų, nusprendė balsuoti prieš A. Klėjaus nusišalinimą. Balsavimas pavyko – balsų dauguma buvo nuspręsta nusišalinimui nepritarti. A. Klėjus liko posėdžių salėje ir balsavo už tai, kad „Lazdijų šilumos“ ataskaita nebūtų patvirtinta.

Tačiau šis fokusas merei ir valdantiesiems nepavyko – Beniaus Rūtelionio, socdemų ir opozicijos balsais „Lazdijų šilumos“ ataskaita buvo patvirtinta.

Tada ir užvirė košė dėl A. Klėjaus, kuris galimai sukėlė viešųjų ir privačių interesų konfliktą dalyvaudamas balsavime.Opozicijos atstovai jau rengia dokumentus Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, kuri turėtų išsiaiškinti, ar A. Klėjus, balsuodamas dėl įmonės, kurioje dirba jo žmona, ataskaitos, nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų taikymo valstybės tarnyboje įstatymo.

Pasidomėjome, kaip šią situaciją vertina Tarybos nariai.

Vilma Danauskienė:

„A. Klėjaus žmona bendrovėje „Lazdijų šiluma“ dirba apskaitininke, kuri tam tikra prasme prisideda prie buhalterinės apskaitos, prie įmonės finansinių ataskaitų sudarymo.

Mane labiausiai papiktino posėdžio pirmininkės Ausmos Miškinienės manipuliacijos. Ji manipuliuoja Vietos savivaldos įstatymu ir reglamento procedūromis bei savaip interpretuoja įstatymus.

Noras nusišalinti yra nekvestionuojama asmens teisė, kai kada ir prievolė. Kas gali priversti mane balsuoti ir elgtis prieš mano išreikštą valią? Bet, kai valdantieji nori priimti kokį nors sprendimą ir mato, kad gali nesurinkti balsų, tai eina kiaurai buldozeriu per įstatymus.

Esu tikra, kad posėdžio pirmininkas negali kvestionuoti asmens teisės nusišalinti nuo balsavimo. Tai yra jo teisė ir pareiga. Mano nuomone, A. Klėjus turėjo pareigą nusišalinti ir suprato, dėl to ir išreiškė savo valią. Kai Taryba priverčiama balsuoti, jei žmogus mato interesų konfliktą, tada atsakomybė dėl galimo interesų konflikto permetama Tarybai.

Įstatyme yra aiškiai reglamentuota, kada galima nepriimti tarybos nario nusišalinimo – kai iškyla pavojus kvorumui, kai svarstomi bendriniai dalykai – paslaugos, kuriomis visi naudojamės. Kai nėra kvorumo, o sprendimas reikalingas viešajam interesui, tada galimas nusišalinimo nepriėmimas.

Šiuo atveju, balsuojant dėl nusišalinimo, buvo sumanipuliuota, kad A. Klėjus išvengtų galimo įstatymo pažeidimo.

Posėdžio pirmininkė privalėjo neteikti balsavimui klausimo dėl A. Klėjaus nusišalinimo. Niekas neturi teisės, net Taryba, žmonių išrinktam atstovui drausti nusišalinti. Tik rinkėjai gali jam įsakyti daryti vienaip ar kitaip. Merė, norėdama išgelbėti A. Klėjaus kailį, permeta klausimo sprendimą kolektyvinei atsakomybei.“

Artūras Margelis:

„A. Klėjaus žmona dirba „Lazdijų šilumoje“, tai jis visada nusišalindavo, kai buvo balsuojama dėl šios įmonės. Paskutiniame Tarybos posėdyje buvo pirmas kartas, kai jis realiai nenusišalino nuo balsavimo, nors aš jam viešai apie tai per posėdį sakiau. Buvo balsuojama, ar priimti jo nusišalinimą, bet Taryba negali nemotyvuotai balsuoti, kad nepritartų nusišalinimui. Jis pats, o ne Taryba turėjo spręsti, ar nusišalina, juk žmogus pats atsako už savo sprendimus. Tikėtina, kad dėl šios situacijos kreipsimės į VTEK.“

Audrius Klėjus:

„Jei Taryba nepritarė mano nusišalinimui, tai kaip aš galiu sakyti: „Eikit jūs po velnių“. Negaliu ignoruoti Tarybos narių sprendimo. Padariau viską pagal nuostatas, pareiškiau norintis nusišalinti. Bet jei Tarybos pirmininkas pateikia balsavimui mano nusišalinimą, o Taryba tam nepritaria, tai kaip galiu ignoruoti jų sprendimą? Mažuose miestuose dėl viešų ir privačių interesų kyla daug kolizijų. Pavyzdžiui, mūsų rajone, sprendžiant bet kurį klausimą, rasi sąsajų su kuriuo nors Tarybos nariu. Sveikinčiau tokius dalykus, kad, kai tarybos narys, suvokdamas viešų ir privačių interesų konflikto situaciją, nusišalintų, Taryba nekvestionuotų tokio jo sprendimo. Jei mano žmona ar artimas žmogus dirbtų direktoriaus ar jo pavaduotojo pozicijoje, tai tikrai Tarybos vienokie ar kitokie sprendimai būtų aiški nauda įmonei, kurioje dirba artimas žmogus. Mano žmona bendrovėje „Lazdijų šiluma“ dirba apskaitininke ir neturi jokios įtakos įmonės veiklai. Konsultavausi su Seimo teisininkais dėl šios situacijos, man sakė, kad įstatymo nepažeidžiau.“

Dalintis:

Rekomenduojami video

Naujienos iš interneto

traffix.lt

Taip pat skaitykite: