„Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui“ (ARATC) Lazdijų rajone jau beveik dvejus metus nepavyksta paskelbti mišrių komunalinių atliekų ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų viešojo pirkimo laimėtojo. Nuo šių metų vasario be konkurso paslaugas teikia pats ARATC teigdamas, kad neva ankstesnis atliekų tvarkytojas siekia padidinti atliekų surinkimo ir išvežimo kainą.
„SPC Legal“ advokatų kontoros partnerės advokatės Daivos Lileikienės vertinimu, tokie pasisakymai yra iš esmės neteisingi, nes ginčo teisme metu siekta, kad ARATC užtikrintų proporcingą keliamų specifinių reikalavimų ir jų įvykdymo kainos santykį.
Teismo sprendimas — pirkimo procedūros netinkamos
ARATC viešajame pirkime numatė daug specifinių reikalavimų, kurie tam tikrais atvejais sudarė prielaidas net pelnytis iš tiekėjų (plačios sutarties užtikrinimo pasinaudojimo galimybės, neproporcingai didelės baudos, delspinigiai ir pan.), tačiau pačiam pirkimui ARATC numatytas biudžetas buvo minimalus. Taigi, jei ARATC nori realiai gauti rinkos dalyvių pasiūlymus, o ne imituoti sąžiningą konkurenciją, sąlygos turi būti iš esmės peržiūrėtos.
Byloje iškelti klausimai dėl 7 pirkimo sąlygų reikalavimų, nors teismas pripažino, kad ARATC gali nustatyti pirkimo kainą, tačiau kartu patvirtino, kad net 4 pirkimo sąlygos pažeidė įstatymus. Tai reiškia, kad ARATC netinkamai vykdo pirkimo procedūras, jos turės būti nutrauktos, o pirkimas organizuojamas iš naujo.
Pastebėtina, kad tai yra ne pirmas neįvykęs pirkimas dėl netinkamai parengtų sąlygų. Dar 2019 m. liepą ARATC pradėjo šių paslaugų pirkimo procedūras, tačiau tuomet pirkimo dokumentuose buvo nustatyta pernelyg maža metinė (12 mėn.) paslaugų kaina, kuri taip pat buvo reikšmingai mažesnė už realias tokio pobūdžio paslaugų rinkos kainas. Dėl šios priežasties gauti vos du rinkos dalyvių pasiūlymai, kurie maksimalią pirkimo kainą viršijo ir dėl to buvo atmesti, o pirkimas nutrauktas.
Sąlygos turės būti keičiamos
Ginčo teisme metu pavykus pasiekti, kad dalis nustatytų svarbių reikalavimų būtų peržiūrėti, ARATC turės švelninti neproporcingas ir dažnu atveju nesąžiningas pirkimo sąlygas. Šiuo metu sunku pasakyti, ar tai leis bent vienam rinkos dalyviui pasiūlyti paslaugas ARATC nustatyto biudžeto rėmuose, tačiau akivaizdžiai nesąžiningoms tiekėjų atrankos sąlygoms uždegta raudona šviesa.
D. Lileikienės teigimu, ARATC pateisina savo sprendimą perimti paslaugų teikimą Lazdijų rajone motyvuodamas tuo, kad „Alytaus regiono plėtros taryba yra nusprendusi, kad tais atvejais, kai mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų nenuperkama viešojo pirkimo būdu paslaugų teikėjams pasiūlius pirkimo sutarties maksimalią vertę viršijančias kainas, mišrių komunalinių ir maisto atliekų surinkimą ir vežimą vykdo ARATC“.
Tokie argumentai skamba mažų mažiausiai abejotinai, turint omenyje, kad ARATC teikia paslaugą, kurios teikimą pats ir kontroliuoja, ARATC paslaugų teikimo įkainiai ir jų ekonomiškumas apskritai nėra aiškūs – duomenys visuomenei nepateikiami, o svarbiausia, ARATC vykdo viešųjų pirkimų procedūras, kurioms „nepavykus“ perima paslaugų teikimą į savo rankas. Tad akivaizdu, kad ARATC yra suinteresuotas pirkimų nesėkme.
Atsižvelgiant į šiuos pastebėjimus, didelės nuostabos nekelia tai, kad ARATC jau dvejus metus nepavyksta atlikti viešųjų pirkimų procedūrų, o dabar jos ir vėl bus pradėtos iš naujo.
Pirkimas neįvyksta ne dėl teisminių procesų
ARATC deklaruoja, jog „objektyviai apskaičiuota kaina esamam atliekų vežėjui pasirodė per maža ir ji pradėjo bylinėjimosi procesą. Dėl to šių metų pradžioje kilusi grėsmė, kad Lazdijų rajone nebus kam surinkti ir išvežti mišrių komunalinių bei maisto atliekų“.
D. Lileikienė atkreipia dėmesį, jog ne pradėtas teisminis ginčas lėmė tai, kad nebuvo atrinktas viešojo pirkimo laimėtojas. Pirma, ARATC parengė neteisėtas pirkimo sąlygas, kurias būtina pakeisti, ką iš esmės teismas ir konstatavo. Antra, pats ARATC jau dvejus metus vykdo pirkimų procedūras, tačiau jų užbaigti niekaip nepavyksta. Trečia, rinkos dalyviai įvertina realias paslaugų teikimo sąnaudas ir objektyvias galimybes įgyvendinti visus reikalavimus, kuriuos ARATC buvo įtvirtinęs pirkimo dokumentuose. Kaip pats ARATC teiks paslaugas, kokio jos lygio ir kokiomis sąnaudomis, nėra ir nebus skelbiama. Tad gyventojams patiems belieka pasirinkti, tikėti ar ne ARATC deklaracijomis apie jų atsakomybę už įsipareigojimų savivaldybėms ir gyventojams vykdymą ir jų interesų gynimą.