Padangų gaisro dūmams išsisklaidžius, žalos atlyginimą teko spręsti teismams

Apeliacinis teismas UAB „Stateta“ iš Alytaus miesto savivaldybės priteisė daugiau kaip 100 tūkst. eurų žalos atlyginimą. (UAB „Stateta“ nuotr.)

Rita Krušinskaitė


Prieš trejus metus Alytaus padangų perdirbimo bendrovėje „Ekologistika“ kilęs gaisras ne tik sunaikino patalpas, kuriose buvo sandėliuojamos padangos, bet ir pridarė daug žalos aplinkinėms įmonėms. UAB „Stateta“ patirtos žalos atlyginimą prisiteisė tik teisme.
2019 metų rudenį kilęs gaisras Alytaus padangų perdirbimo bendrovėje mobilizavo visas pajėgas, kad ugnies stichija būtų kuo greičiau suvaldyta ir nuodingi dūmai kuo mažiau pakenktų žmonėms ir aplinkai. Kadangi keliai, kuriais galima patekti į miesto Pramonės rajoną, dėl gaisro likvidavimo darbų buvo uždaryti, Alytaus miesto meras Nerijus Cesiulis paprašė „Statetos“ bendrovės leisti naudotis degalinės aikštele, o savivaldybės administracija raštu pažadėjo, kad nustačius, jog aikštelės danga ekstremalios situacijos metu bus sugadinta, ji bus suremontuota.
Intensyvi eismo apkrova per degalinės aikštelę vyko 10 dienų. Aikštelės automobilių apkrovos buvo skaičiuotos tik degalinės ir prie pat jos esančio administracinio pastato reikmėms, todėl bendrovė iš karto, kad nekiltų ginčų, naudodamasi antstolio paslaugomis ėmė fiksuoti padarytą žalą.
„Statetos“ pakviestas ilgametės statybų inžinerijos patirties turintis nepriklausomas ekspertas nustatė, kad sugadinta apie 2 tūkst. 750 kv. metrų aikštelės iš visos, užimančios apie 9 tūkst. kv. metrų. Buvo fiksuoti defektai – vietomis sutrūkinėjusios aikštelės trinkelės, išsiklaipę aikštelės pagrindai, aptrupėję bordiūrai, įdubę kanalizacijos šulinių dangčiai.
Kadangi Vyriausybė buvo žadėjusi padengti gaisro padarytus nuostolius, savivaldybė kreipėsi į Finansų ministeriją dėl žalos atlyginimo. UAB „Stateta“, kaip buvo numatyta žalos atlyginimo procedūrose, savivaldybei pateikė trijų bendrovių išvadas, jog degalinės aikštelei padaryta nuostolių už 85 tūkst. 300 eurų. Tačiau Finansų ministerija, motyvuodama, kad patirta žala nepagrįsta apraše nurodytais dokumentais, pinigus žalos atlyginimui skirti atsisakė.

Anot bendrovės „Stateta“ vadovo Karolio Stasiukyno, taip nutiko todėl, kad savivaldybė ministerijai pateikdama prašymą skirti paramą ekstremalios situacijos metu sugadintai aikštelei pridėjo ne bendrovės kviestų nepriklausomų ekspertų, o savivaldybės parengtus dokumentus. „Juose buvo fiksuota, kad savivaldybės Statybos skyriaus atstovams apžiūrėjus „Statetos“ aikštelę, nenustatyta, jog ji sugadinta ir reikia remontuoti. Susidarė dviprasmiška ir komiška situacija – savivaldybė kreipėsi į ministeriją paramos, nors jos skyrius aikštelės sugadinimo neužfiksavo“, –„Dainavos žodžiui“ sakė K. Stasiukynas.
Dėl patirtos žalos atlyginimo bendrovė „Stateta“ kreipėsi į Kauno apygardos teismą, kuris Alytaus miesto savivaldybei priteisė sumokėti beveik 100 tūkst. eurų už sugadintą aikštelę. Tada savivaldybė jai nepalankų sprendimą apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, prašydama jį panaikinti ir priimti naują sprendimą – „Statetos“ ieškinį atmesti. Tačiau ir šį kartą Temidė buvo palanki „Statetos“ bendrovei, priimdama nutartį, pagal kurią savivaldybė „Statetai“ su bylinėjimosi išlaidomis turi sumokėti 103 tūkst. eurų.
„Mes tuo metu degėme, buvo ekstremali situacija, kokios nebuvo buvę, reikėjo išvežti pramonės gaminius. Aikštelė buvo pritaikyta sunkiasvoriam transportui, tai ar per 10 dienų ją buvo galima taip suniokoti. Sutinkame, kad yra padaryta žala, ir galime aikštelę atstatyti, bet ne prie parkavimo vietų, parduotuvės, greitojo maisto užkandinės ar kuro kolonėlių. Į mus net nesikreipė dėl remonto, bet iš karto dėl žalos atlyginimo. Jei į mus būtų kreipęsi dėl aikštelės atstatymo, būtume nusamdę vieną ar kitą įmonę. Man labai keistai atrodo, kad iš nelaimės kažkas dar bando gauti kažkokią naudą“, – kalbėjo Alytaus miesto meras N. Cesiulis.
K. Stasiukyno teigimu, iš savivaldybės pusės nebuvo siūlymų atstatyti sugadintą aikštelę. „Savivaldybė rašė raštus ministerijai, kad sugadinimų nebuvo, o dabar kalbama apie siūlymus atstatyti padarytą žalą. Kažkas kažko nežino, ar meras nežino, ar tie, kurie savivaldybėje raštus rašo. Šie teiginiai prieštarauja vienas kitam. Mes į valstybės biudžetą sumokame milijonus mokesčių ir niekada nieko neprašėme, tačiau kai matome padarytą žalą, trejus metus pralaukus nieko kito nebeliko kaip kreiptis į teismą“, – tikino K. Stasiukynas.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartį nuo jos priėmimo per tris mėnesius galima apskųsti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tačiau ji vykdytina jau dabar, nebent savivaldybės administracija kreiptųsi į šalies aukščiausios instancijos teismą ir prašytų sustabdyti minėtos nutarties vykdymą, kol čia bus išnagrinėta su „Stateta“ susijusi civilinė byla.
Alytaus miesto savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėja Svetlana Delekienė „Dainavos žodžiui“ teigė, jog klausimas, ar bus kreiptasi dėl nutarties apskundimo, tebesvarstomas.

Rašyti komentarą

Rekomenduojami video

Naujienos iš interneto

traffix.lt

Taip pat skaitykite:

%d bloggers like this: